måndag 10 december 2007

Köra på gående i 30 okej för Vägverksdirektör som glömt att bilar har varningsblinkers

Att slå på bilens varningsblinkers när man stannar vid övergångsställe kan förebygga missförstånd och olyckor. Men ansvariga vid Vägverket och NTF bryr sig mer om statistikens dödstal och vill ha pengar för att tvinga ned farten till 30km/h. Då överlever nämligen 90% av de påkörda med hittillsvarande fordonskonstruktioner.

Det framgår av intervjuer i media efter lördagens dödsolycka på ett övergångsställe i Gustavsberg. Vägverkets trafiksäkerhetsdirektör, Claes Tingvall, talar om "invand kultur" och är angelägen om att påkörda fotgängare ska överleva. I en radiointervju om dödsolyckan passade han på att propagera för inköp av flera fartkameror. De säljs av det svenska börsbolaget Sensys Traffic.

För Sveriges trafiksäkerhetsdirektör tycks alltså fartbegränsning och överlevnad vara viktigare än att helt undvika påkörningar. Tingvall refererar inte till några medarbetare eller rapporter, som visar vad som kan åstadkommas med enkla åtgärder för tydligare kommunikation mellan trafikanter.

Sådana föreslog vi i föreningen VETA för över tio år sedan - utifrån de händelsemönster som syntes i korta referat från 82 dödsolyckor vid övergångsställe. Referaten och analysen finns kvar på den gamla webbsidan, men har inte lett till några reaktioner från Vägverket - trots att underlaget härstammar från Vägverket-Trafiksäkerhetsverket.
Läs mer i inlägget 15/10 Varför får vi inget veta om olycksförloppen?

Eftersom jag inte varit i kontakt med dem som drabbats personligen av aktuella olyckor, är det med tvekan som jag länkar till följande artiklar från den senaste veckan.
SvD 00:53 9/12, DN 23:30 9/12, DN 23:27 9/12, SvD 13:58 4/12, SvD 09:44 4/12, SvD 08:11 4/12

Uppdatering 16/12:
Flera artiklar i ämnet hos SvD 15dec 09:26, DN 10dec 10:47

4 kommentarer:

Klas sa...

Jag reagerade också på tingvalls omedelbara "sänk till 30!" - som om att bli påkörd i 30 skulle vara ok ?

Förresten Lennart: Vet du varför lagen om att en släpvagn skall ha dubbdäck om dragbilen har det kommit till ?
Iof kan jag tänka mig att olika bromsförmåga på dragbil och släp inte är bra, men varför kvarstår kravet då även på obromsade s.k. EU-släp ?

/K

Lennart sa...

Svar på frågan från Klas:

Släpvagnar kan röra sig häftigare i sidled vid väjningsmanövrer och behöver då bättre väggrepp än dragfordonet. Det gäller oavsett bromsning.

När dragbilen bromsas minskar belastningen på släpvagnens hjul, så att deras sidgrepp blir sämre.

Släpvagnen kan alltså sladda vid bromsning även om den själv saknar bromsar.

Problemet är egentligen mer komplext, men det kanske räcker som svar.

Fenomenet med upptrappning bakåt av sidorörelserna i ledade fordonskombinationer upptäckte jag på 1970-talet genom datorsimulering av väjningsmanövrer med så kallade långtradare.
Se min artikel i Teknisk Tidskrift nr3 1974 eller rapporterna från 1972 och framåt i publikationslistan.

Klas sa...

Ok tack för svaret!
Jag har iof inte tänkt att köra så mycket med släp vintertid, men noterade bara att om jag hade haft friktionsdäck hade det varit ok med de vanliga sommardäcken på släpet (rent lagligen) - men inte nu när jag har dubbdäck...

Fullkomligt logiskt resonemang med sladdrisk på släpvagn även obromsad. Förstår också att lagstiftarna inte kan täcka upp alla fall, men jag funderar lite på om inte risken för sladd ökar med dubbdäck på släpet om man tex kör på blöt asfalt - men då torde iof dragbilen ligga lika illa till, fast den har troligen lite bättre grepp pga vikten (ett eu-släp får ju max ligga på 750 kg på två hjul - om den är maxlastad - halva tiden körs den ju troligen tom och ligger då på ca 200 kg över de två hjulen till skillnad från bilen som troligen ligger på ca 1200-1600 kg på fyra hjul)...

Men som sagt stort tack för svaret! :)

/K

Snoddas sa...

En vanlig uppfattning bland bilister är att fotgängare vid övergångsställen "bara tittar rakt fram och går ut utan att se sig för". En vanlig och beskäftig uppmaning från myndigheter och motorjournalister är därför att fotgängare "ska söka ögonkontakt med bilisten" när denne ska gå ut på ett övergångsställe. En fullständigt IDIOTISK rekommendation.

Det är inget svårt (om man inte har ett allvarligt synfel) att gå mot ett övergångsställe och titta rakt fram och samtidigt ha stenkoll i ögonvrån på bilar till höger och vänster. Pröva själv ska du få se. Lätt. Då TROR bilisten att jag inte ser honom/henne och blir osäker och stannar. Om jag istället vrider huvet och tittar på bilisten ("söker ögonkontakt") skiter denne i att stanna. Så enkelt är det. Jag har frågat runt och vi är många som låtsas inte se bilisten. Detta knep skapar inte på något sätt några risker (tvärtom).

Kan någon förslå ett bättre sätt att få bilisterna att följa lagen? Vissa bilister blir visserligen sårade för att man inte tittar på deras fina bil och tackar för att man "får" gå över, men det är deras problem. Alltså kära vänner: Låtsas inte se bilisten, så kommer du snabbare fram!