Om ett par år kommer fartkamerorna att fotografera alla som passerar, även de som kör långsamt. Det förutspåddes i morgonekot. Du inbjuds nu att ta fram fakta om fartkamerornas kostnader och verkliga effekter, såväl bra som dåliga.
Du kanske ändå har nytta av länksamlingen nederst
Aktualiserat i SvD-ledare 2008-01-01
Aktualiserat i SvD-ledare 2008-01-01
Sveriges trafiksäkerhetsdirektör, Claes Tingvall, har lanserat en ny idé för fartkamerorna. På sträckor med flera kameror vill han att varje förare ska fotograferas, oavsett hur fort det går vid passagen. Systemet kan då avgöra om tiden mellan kamerorna är för kort, det vill säga om medelhastigheten är för hög i förhållande till den skyltade fartgränsen. Då ska det bli böter - om föraren kan identifieras alltså. Det framkom i radions morgoneko under torsdagen.
Tekniskt kan man göra så här redan nu, skriver E24: "Men juridiken har inte hängt med." "Polisen får med dagens lagstiftning bara fotografera den som kör för fort förbi själva fartkameran."
"Den här problematiken utreds nu av Vägverket i samarbete med polisen."
Förespråkarna av fartkameror ska alltså utreda sin egen idé och försöka eliminera problemet med att juridiken inte har "hängt med". Hur går det då med integritetsfrågan och den vetenskapliga skepsisen? Enligt DN och SvD räknar Tingvall med att "det hela blir verklighet inom några år". Är Vägverket redan klar med utredningen?
De små stegens tyranni är rubrik för dagens ledarblogg i SvD. Visserligen försäkrade trafiksäkerhetsdirektören i radioprogrammet att fotona ska förstöras och inte användas för andra syften, om farten varit laglig. Men i en annan intervju i DN lovordas fartkamerorna av Rikspolisstyrelsen för att de har gjort det möjligt att spåra stulna bilar och identifiera bilförare som kör olovligt.
Trafiksäkerhetsdirektören presenterade sin övervakningsvision i en radiodebatt med Aftonbladets Robert Collin, som framförde flera motargument och anser att fartkamerornas påstådda livräddning är en ren bluff. Samma slutsats drog jag på DN Debatt förra gången 'plåtpoliserna' lanserades av några av Claes Tingvalls företrädare. Men då var förespråkarna inte lika mäktiga som dagens trafiksäkerhetsdirektör och hade inte samma möjligheter att hoppa mellan direktörs- och professorsrollerna.
Professor Tingvall hävdar inte att olyckstalen minskar med fartkamerorna. Men han har inte heller korrigerat sina medarbetare vid Vägverket och Polisen, när de kommer med såna utomvetenskapliga påståenden.
Det förvånar mig att Claes Tingvall, som är både trafiksäkerhetsdirektör och professor, inte tar bladet från munnen och förklarar hur det egentligen ligger till med nyttan för den enskilde trafikanten. Misstanken från mitt inlägg 29/7 gör sig påmind: är det så att hans omsorger enbart gäller trafikstatistiken, inte de enskilda trafikanterna?
Sammantaget fungerar osanningarna och tigandet som en bluff gentemot vetenskapligt oerfarna personer. Den miljardslukande syndabocksjakten med fartkameror kan fortsätta så länge dubbelspelet inte genomskådas varken av media eller av budgetansvariga i myndigheter och departement.
Men hallå där, kan inte jag som professor i färdsäkerhet slå larm? Jo, men inte ensam. För att få media eller myndigheter och departement att lyssna krävs ordentliga studier med stora personalinsatser. Det gör att inte ens universiteten kontrollerar den vetenskapliga hanteringen bakom Vägverkets prioriteringar. Såvida inte man får uppdrag och pengar - från Vägverket.
Det har jag sökt och fått flera gånger i samverkan med olika branschorganisationer. Men sedan Claes Tingvall tillsattes (1995 av den socialdemokratiska regeringen) och tog över som trafiksäkerhetsdirektör har mitt fokus på den enskilde trafikanten kammat noll i alla ansökningar om forskningsanslag från Vägverket.
Innan anslagen sinade, visade samspelet (bl.a. genom föreningen VETA) att forskning om trafiksäkerhet är starkt beroende av branschkunnande och trafikerfarenhet. Som emeritus är jag inte längre bunden av universitetets krav på behörighet och examinationsmål. Därför är jag nu beredd att satsa tid som vetenskaplig handledare och koordinator för Dig som orkat läsa så här långt och är analytiskt intresserad.
Vill Du delta i ett forskningsprojekt över Internet där vi tillsammans granskar fartkamerasystemets effekter och ger exempel på vad Sveriges skattebetalare skulle kunna få i stället för de pengar och resurser som nu spenderas på fartgränskontroller och -övervakning?
Skriv då till e-postadressen blog [snabel-a] stop . se och berätta kort om Dig själv och vad Du vill göra i projektet. Faller det hela väl ut, kan projektet komma att drivas genom den ideella föreningen VETA, där jag är styrelseordförande.
Du får vara anonym hela tiden om Du vill, men för att kunna välja ut ett bra och komplett lag kanske jag måste återkomma med några specifika frågor. Jag vet från reaktionerna på mina egna ifrågasättanden och debattinlägg att anonymitet kan behövas för att skydda karriären - speciellt om Du arbetar i vägtrafiksektorn.
Mer om fartgränser och fartkontroller den senaste tiden:
De små stegens tyranni - SvD ledarblogg 2/8
Ny metod för att sätta dit fartsyndare kan dröja - DN 2/8
Böter för fortkörning mellan kameror - DN och SvD 2/8
Målet om högst 270 vägdöda spricker - DN 1/8 (+blogg om prioritering)
Föråldrad syn på olycksförlopp hos trafiksäkerhetsdirektören - blogg 29/7
Väganslag förbrukas på fartkameror - blogg 26/7
"Här sopas skiten under mattan" - DN 24/7
Fartkamerasatsning bygger på vetenskaplig bluff - blogg 23/7
Många åsikter om fartkameror - SvD 23/7
Kameraövervakning får kritik - DN 23/7
Kamera effektiv mot fartsyndare - SvD 23/7
Bluff om fartkameror på väg att avslöjas? - blogg 26/6
Tekniskt kan man göra så här redan nu, skriver E24: "Men juridiken har inte hängt med." "Polisen får med dagens lagstiftning bara fotografera den som kör för fort förbi själva fartkameran."
"Den här problematiken utreds nu av Vägverket i samarbete med polisen."
Förespråkarna av fartkameror ska alltså utreda sin egen idé och försöka eliminera problemet med att juridiken inte har "hängt med". Hur går det då med integritetsfrågan och den vetenskapliga skepsisen? Enligt DN och SvD räknar Tingvall med att "det hela blir verklighet inom några år". Är Vägverket redan klar med utredningen?
De små stegens tyranni är rubrik för dagens ledarblogg i SvD. Visserligen försäkrade trafiksäkerhetsdirektören i radioprogrammet att fotona ska förstöras och inte användas för andra syften, om farten varit laglig. Men i en annan intervju i DN lovordas fartkamerorna av Rikspolisstyrelsen för att de har gjort det möjligt att spåra stulna bilar och identifiera bilförare som kör olovligt.
Trafiksäkerhetsdirektören presenterade sin övervakningsvision i en radiodebatt med Aftonbladets Robert Collin, som framförde flera motargument och anser att fartkamerornas påstådda livräddning är en ren bluff. Samma slutsats drog jag på DN Debatt förra gången 'plåtpoliserna' lanserades av några av Claes Tingvalls företrädare. Men då var förespråkarna inte lika mäktiga som dagens trafiksäkerhetsdirektör och hade inte samma möjligheter att hoppa mellan direktörs- och professorsrollerna.
Professor Tingvall hävdar inte att olyckstalen minskar med fartkamerorna. Men han har inte heller korrigerat sina medarbetare vid Vägverket och Polisen, när de kommer med såna utomvetenskapliga påståenden.
Det förvånar mig att Claes Tingvall, som är både trafiksäkerhetsdirektör och professor, inte tar bladet från munnen och förklarar hur det egentligen ligger till med nyttan för den enskilde trafikanten. Misstanken från mitt inlägg 29/7 gör sig påmind: är det så att hans omsorger enbart gäller trafikstatistiken, inte de enskilda trafikanterna?
Sammantaget fungerar osanningarna och tigandet som en bluff gentemot vetenskapligt oerfarna personer. Den miljardslukande syndabocksjakten med fartkameror kan fortsätta så länge dubbelspelet inte genomskådas varken av media eller av budgetansvariga i myndigheter och departement.
Men hallå där, kan inte jag som professor i färdsäkerhet slå larm? Jo, men inte ensam. För att få media eller myndigheter och departement att lyssna krävs ordentliga studier med stora personalinsatser. Det gör att inte ens universiteten kontrollerar den vetenskapliga hanteringen bakom Vägverkets prioriteringar. Såvida inte man får uppdrag och pengar - från Vägverket.
Det har jag sökt och fått flera gånger i samverkan med olika branschorganisationer. Men sedan Claes Tingvall tillsattes (1995 av den socialdemokratiska regeringen) och tog över som trafiksäkerhetsdirektör har mitt fokus på den enskilde trafikanten kammat noll i alla ansökningar om forskningsanslag från Vägverket.
Innan anslagen sinade, visade samspelet (bl.a. genom föreningen VETA) att forskning om trafiksäkerhet är starkt beroende av branschkunnande och trafikerfarenhet. Som emeritus är jag inte längre bunden av universitetets krav på behörighet och examinationsmål. Därför är jag nu beredd att satsa tid som vetenskaplig handledare och koordinator för Dig som orkat läsa så här långt och är analytiskt intresserad.
Vill Du delta i ett forskningsprojekt över Internet där vi tillsammans granskar fartkamerasystemets effekter och ger exempel på vad Sveriges skattebetalare skulle kunna få i stället för de pengar och resurser som nu spenderas på fartgränskontroller och -övervakning?
Skriv då till e-postadressen blog [snabel-a] stop . se och berätta kort om Dig själv och vad Du vill göra i projektet. Faller det hela väl ut, kan projektet komma att drivas genom den ideella föreningen VETA, där jag är styrelseordförande.
Du får vara anonym hela tiden om Du vill, men för att kunna välja ut ett bra och komplett lag kanske jag måste återkomma med några specifika frågor. Jag vet från reaktionerna på mina egna ifrågasättanden och debattinlägg att anonymitet kan behövas för att skydda karriären - speciellt om Du arbetar i vägtrafiksektorn.
Mer om fartgränser och fartkontroller den senaste tiden:
De små stegens tyranni - SvD ledarblogg 2/8
Ny metod för att sätta dit fartsyndare kan dröja - DN 2/8
Böter för fortkörning mellan kameror - DN och SvD 2/8
Målet om högst 270 vägdöda spricker - DN 1/8 (+blogg om prioritering)
Föråldrad syn på olycksförlopp hos trafiksäkerhetsdirektören - blogg 29/7
Väganslag förbrukas på fartkameror - blogg 26/7
"Här sopas skiten under mattan" - DN 24/7
Fartkamerasatsning bygger på vetenskaplig bluff - blogg 23/7
Många åsikter om fartkameror - SvD 23/7
Kameraövervakning får kritik - DN 23/7
Kamera effektiv mot fartsyndare - SvD 23/7
Bluff om fartkameror på väg att avslöjas? - blogg 26/6
Håll huvudet kallt i midsommar - SvD 21/6
Här finns de värsta fartfällorna i landet - DN 20/6
Fler fartkameror på vägarna - DN 19/6
Nummerskyltar ska stoppa fortkörning på mc - DN 18/6
Inga fartkameror på Öresundsbron - SvD 11/6
Här ska polisens nya fartkameror stå - SvD 4/4
Bilisterna i Stockholm värsta fartsyndarna - DN 9/5
Fler fartsyndare - trots högre böter - SvD 5/5
Över 11.000 fortkörare på en vecka - DN 4/5
500 fast för fortkörning - SvD 4/5
Fler hjärtstartare skulle rädda liv - SvD 2/5
Regeringen satsar på speciallärare - DN 21/4
Mc-förare ska få säkrare vägar - SvD 12/4
Storsatsning på trafiksäkerhet - DN 6/3
Nykterhet och fart på vägarna kollas hårdare - SvD 6/3
Här finns de värsta fartfällorna i landet - DN 20/6
Fler fartkameror på vägarna - DN 19/6
Nummerskyltar ska stoppa fortkörning på mc - DN 18/6
Inga fartkameror på Öresundsbron - SvD 11/6
Här ska polisens nya fartkameror stå - SvD 4/4
Bilisterna i Stockholm värsta fartsyndarna - DN 9/5
Fler fartsyndare - trots högre böter - SvD 5/5
Över 11.000 fortkörare på en vecka - DN 4/5
500 fast för fortkörning - SvD 4/5
Fler hjärtstartare skulle rädda liv - SvD 2/5
Regeringen satsar på speciallärare - DN 21/4
Mc-förare ska få säkrare vägar - SvD 12/4
Storsatsning på trafiksäkerhet - DN 6/3
Nykterhet och fart på vägarna kollas hårdare - SvD 6/3
Andra bloggar om: integritet, olyckor, trafik, säkerhet, fartkameror, storebror, övervakning, fortkörning, forskning, skatt, myndigheter, ansvar
Intressant?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar