Blixthalka är på väg. Bilar utan väldubbade däck måste då ha minst fem sekunders lucka till framförvarande, om farten är 50 kilometer i timmen. Vid fart 70 krävs 7 sekunder. Annars blir det kaos.
Orimligt tycker många.
Jovisst, det är därför vägar måste stängas av vid blixthalka.
Dessutom finns flera förbehåll, som jag hoppar över nu med tanke på det akuta läget för områden med tät trafik. Bland annat tillkommer reaktionstid, du måste trycka hårt på pedalen och din bil måste ha låsningsfria bromsar.
Halkvarning har ju utfärdats genom DN och SvD (även 8/11).
Tidigare har däck och halka behandlats - ibland med mindre respekt för dubbdäcken - av DN 6/11, 6/11, 5/11, 3/11?, 2/11, 31/10, 31/10, 27/10, 11/10, 11/10, 10/10, 10/10, 9/10, 5/10, 1/10, 13/9, 2/5, 3/4, 31/3, 23/2, 23/2, 1/2, 19/1 och av SvD 6/11, 6/11, 6/11, 5/11, 4/11, 2/11, 31/10, 31/10, 26/10, 11/10, 11/10, 5/10, 17/9, 2/3, 2/3.
Tresekundersregeln då? Den är ett hafsverk som inte tar hänsyn varken till lågfriktionsunderlag eller till att olika ekipage kan ha olika bromsförmåga.
Mer fakta finns via inlägget Lurade av tresekundersregeln
Tänk dig att du kör på isgata utan dubbade däck och ligger bakom en bil som har väldubbade däck. Den tidslucka i sekunder som då krävs är grovt räknat en tiondel av farten i kilometer i timmen. Vid 70 gäller 7 sekunder och vid 90 krävs 9 sekunder för att kompensera för din bils sämre väggrepp när den framförvarande stannar.
Ännu större luckor kan krävas vid blixthalka nära noll graders temperatur, speciellt om andelen isrivande dubbtrafik är liten.
Det här framgår av min forskningsrapport från bromstester med 66 vanliga förare på tre olika isbanor. Du kan ladda ned den här och kolla diagrammen på sidorna 19 och 29.
Webbsidor med länkar till något kortare rapporter från samma experimentserie finns här på svenska och här på engelska.
Läs mer i fredagens och i övriga inlägg om däck.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Ursäkta mig. Jag har inte bedrivit någon forskning alls.
Dock vet jag att fysikens lagar kräver att två fordon i följd kräver kvadratiskt avstånd i förhållande till hastigheten, d.v.s. en som kör i 90 km/h behöver fyra gånger så lång bromsstäcka som en som kör i 45 km/h.
Och det gäller endast när den framförvarande och bakomvarande bilen har samma bromsförmåga.
Och om då den framförvarande har dubbdäck på isbanan och han/hon bakom har sommardäck, så verkar inte ekvationen stämma.
Jag tror personligen att en bil farandes i 90 km/h med dubbdäck på blankis stannar betydligt snabbare en än bil farandes i 45 km/h med sommardäck. Visst kan istäcket vara täckt med snö som hjälper sommardäcksföraren, men nu gällde bloggen just isgata. Dubbdäck har överlägsen förmåga att stoppa ett fordon på ren is.
Att påstå att säkerhetsavståndet till framförvarande fordon är linjärt i förhållande till hastigheten kan därför inte stämma. Den kinetiska energin ökar, som jag nämnt, enligt fysikaliska lagar med kvadraten på hastigheten. Detta känner de flesta till.
Barbaselo har missat en detalj och krånglar därför till det för sig.
Jag har inte påstått att kravet på avståndslucka ökar linjärt med farten.
Det var tidsluckor det handlade om.
Eftersom avståndsluckan ökar linjärt med tidsluckan, så växer alltså (mycket riktigt, Barbaselo) kravet på avståndslucka kvadratiskt med hastigheten.
Exempel:
36km/h (10m/s) kräver 3,6 sekunders lucka enligt min tumregel, d.vs. 36meter.
72km/h (20m/s) kräver 7,2 sekunders lucka, d.v.s. 144meter.
Dubblerad fart ökar alltså kravet på avståndslucka fyra gånger.
För de bakomliggande (mycket enkla) ekvationerna och mätningarna hänvisar jag till rapporten.
Jo då, Barbaselo, du är ursäktad. Jag uppskattar sakligt grundad opposition. Det vässar pedagogiken.
Hur menar ni nu?
Bromssträckan ökar förvisso med kvadraten (mv^2/2) men om två fordon bromas samtidigt i samma hastighet så kommer deras bromssträkca vara ungefär lika lång (om det är likvärdiga bilar med likvärdiga däck etc)
Så avståndet mellan bilarna skall täcka upp reaktionstiden för den andre föraren samt ev. skillnader i bromssträcka (en säökerhetsbuffert mao) - och har alltså inte med att göra att bromssträckan ökar kvadratiskt med hastigheten.
Så tre sekunder räcker - OM bilarna har samma förutsättningar, vilket de inte alltid har, särskilt i vinterväglag.
/K
Klas hänger upp sig på irrelevanta teorier, som silar mygg och sväljer kameler.
Det är just skillnaderna i bromsförmåga som blir så kolossalt stora på isgata. Hundratals procent handlar det om - det som Klas tonar ned till en parentetisk säkerhetsbuffert.
Tresekundersregeln har inget med detta problem att göra. Och snälla, läs de aktuella sidorna i rapporten som jag lagt ut på nätet för gratis nedladdning. Läs åtminstone mina övriga inlägg om tresekundersregeln innan du lägger ut flera dimridåer som bagatelliserar problemet!
Även om Klas må vara ursäktad genom sina brasklappar, så får hans "Tre sekunder räcker" många att lita på sina dubbfria vinterdäck i alla väder.
Dessvärre förekommer samma aningslöshet hos några ledande tjänstemän vid Vägverket. De gör det därigenom svårare för Vägverkets alla kompetenta medarbetare att hjälpa trafikanterna mot halkkaos.
Sök på 'vägverket' i bloggen om du vill se flera exempel.
Jag böjer mig för överheten. Jag inser min tankemiss.
Jag vill inte påstå att jag skäms för mitt inlägg, men jag tog fel på sekunder och meter. Sånt händer.
Och Klas har rätt - när han säger att två bilar bromsar samtidigt med likvärdiga bilar och likvärdiga däck.
OCH LIKVÄRDIGA FÖRARE (läs reaktionstid).
Sannoligheten för att två förare ligger efter varandra med likvärdiga (lika tunga) bilar, likvärdiga däck, likvärdig reaktionstid är minimal.
Det är bara att gå ut idag i Stockholm. Vi har haft frostnätter, men det är långt ifrån hälften som satt på dubbdäck.
Jag håller helt med Lennart, efter att han (du) påpekat min tankemiss.
Bra att du inte skäms, Barbaselo. Men du böjer dig väl inte för överheten utan för argumenten, hoppas jag.
Sedan har vi det här med förarvariationerna. Det är inte bara reaktionstid det handlar om. Olika kör- och bromsteknik ger ännu större skillnader. Se exempelvis mitt tidigare inlägg Varför bromsa hårdare med ABS?.
I bromstesterna med 66 förare, som den här nämnda rapporten beskriver, behövdes mer än 7 sekunders tidlucka vid 70km/h i nästan hälften av de 66 jämförelserna, som återges i figur 23.
I tio fall krävdes över tio sekunder. Då är reaktionstiden inte inräknad.
Variationerna mellan ekipage (förare+fordon) är troligen ännu större vid nödsituationer i verklig trafik med oförberedda och otränade förare.
Ql att vi tycks ha uppnått samförstånd? Mindre ql är att en pedagogiskt stimulerande diskussion därigenom är avslutad??
Ja du Lennart. Det är sånt du får räkna med som bloggare.
Ibland händer det.
Jag är ytterst sällan överens med bloggare som jag kommenterar. Då kommenterar jag inte.
Jag har inte läst din undersökning, och tänker nog inte göra det heller. Det är oviktigt för mig. Jag tyckte bara att matematiken inte stämde, men jag läste fel i din blogg, och fel leder ofta till följdfel.
Ha're !
P.s. För mig ÄR> argumenten = överheten. D.s.
Sorry om min kommentar fick tresekundersregeln att framstå som den huvudsakliga och att säkerhetsbufferten var bagatellartad - det var inte min intention (jag skrev OM inte om) :)
Men sen kanske bilförare först och främst skall fatta de små marginalerna man har. 3 sekunder hålls sällan idag- över det har jag nog aldrig sett - inte medvetet iaf...
Och så fort man tar ut sitt avstånd så kan man ge sig på att någon "ser" en lucka och lägger sig 10m framför...
/K
Jag kan inte låta bli att flika in en kommentar till. Mest för att jag är nyfiken på svaret.
Lennart skrev längre upp: 36km/h (10m/s) kräver 3,6 sekunders lucka enligt min tumregel, d.vs. 36meter.
72km/h (20m/s) kräver 7,2 sekunders lucka, d.v.s. 144meter..
Det skulle innebära att om man håller 10 km/h så räcker det med en (1) sekund mellan fordonen.
Det luktar som om den grafiska kurvan över tidsavstånd mellan fordon inte är linjär. Åtminstone inte vid lägre hastigheter.
Hörrudu Barbaselo
Det är till att vara bekväm ;-)
Du skrev förut att det var oviktigt för dig att läsa min undersökning.
Men om du nu är så nyfiken på svaret, så kanske du skulle göra dig omaket att titta på ekvationerna 12-13 och fig.6 i min rapport "Normalförares bromsförmåga på vinterväglag" (här är länken igen, varsågod latmask ;-)
Där framgår bl.a. att den erforderliga tidsluckan är direkt proportionell mot farten. Då är reaktionstiden INTE inräknad.
Begreppet linjaritet blir otydligt om man inte definierar variablerna. Figuren (nr6 i rapporten) visar tydligt att tidsluckefaktorn (y=Tid/Hastighet) inte är en linjär funktion av ledarbilens retardatione och väggrepp (x), när det är halt(x går mot noll).
Den olinjariteten är nog den allvarligaste fallgropen bakom tresekundersregeln i praktiken.
Du tar väl mitt tillmäle om latmask med humor hoppas jag, Barbaselo.
---------
Med tanke på alla som överrumplats i kökrockar på isgata har jag svårare att skämta om Vägverkets lättja. De fick min rapport för cirka tolv år sedan, när den nuvarande trafiksäkerhetsledningen hade tillsatts av regeringen.
Vägverkets trafiksäkerhetsdirektör, Claes Tingvall och hans vapendragare, trafiksäkerhetsexperten Anders Lie, är välkomna att här förklara varför de inte engagerar sig i problemet som proffs - när nu såväl journalister som Barbaselo, Klas här ovan och många andra trafikanter visar så stort intresse.
Jag gillar Vägverkets Claes T och Anders L som personer, men deras förmåga att tiga ihjäl såna här sakproblem har blivit en hämsko för kunskapsbildningen inom det professionella trafiksäkerhetsarbetet.
Eller vad tycker du, som läser det här?
Skicka en kommentar